Vacunas y antivacunas Uruguay/Un juez suspende la vacunación anticovid en menores de 13 años.

Uruguay otra vez en el tapete mundial de las noticias: el juez Alejandro Recarey ordenó suspender inmediatamente la vacunación anticovid en menores de 13 años respondiendo a una demanda apoyada por grupos antivacunas. El gobierno apelará el fallo.

Un solo hombre puede dejar afuera todo un protocolo sanitario y faltar a los derechos de quienes confían en la ciencia. ¿Qué se esconde tras ese fallo?

Nota I 

Informes y Opiniones

 ¿Qué dice la prensa al respecto?

EL PAIS reza en su nota titular que El juez Alejandro Recarey determinó este jueves al mediodía la suspensión "inmediata" de la vacunación anticovid de niños "menores de 13 años" bajo el "apercibimiento de desacato" en caso contrario. La medida ocurre después de dos audiencias entre ayer y hoy a partir  (miercoles 5/7 y jueves 6/7) de la acción de amparo que presentó el viernes el abogado Maximiliano Dentone. El Ministerio de Salud Pública (MSP) apelará el fallo.

Recarey activó esta resolución hasta tanto "se publiquen íntegros (...) todos los contratos de compra de estas vacunas"; se comunique "la composición de las sustancias a inocular" y "se elabore un texto - a suministrar a los responsables de los menores de edad- que informe completamente y con claridad" varios puntos, dice El país.

La Diaria dice que  Álvaro Delgado (secretario de la presidencia) cuestionó que Alejandro Recarey suspendió “una vacunación que es voluntaria” y que lo haya hecho “contra la opinión de la ciencia”, ya que “no hubo plan de vacunación más preparado” que el de Uruguay. 

Fernando Pereira , presidente del Frente Amplio, partido opositor  con casi la mitad de los votos en las pasadas elecciones de 2019, coincidió con el gobierno, y según El Observador,  Fernando Pereyra llamó al presidente Luis Lacalle Pou que luego plasmó en una carta " La vacunación frenó un momento trágico en el que día a día morían decenas de compatriotas. Uruguay fue, por el compromiso de los trabajadores de la salud, por las fortalezas de su Sistema Integrado de Salud y  por el gran consenso cintífico, político y social, un referente en vacunación en el mundo. y agregó  "El consenso se mantiene intacto pese a un fallo judicial que debe respetarse y acatarse, pero consideramos al igual que nuestro gobierno un profundo error, sobre todo considerando que la vacunación no es obligatoria".

El público en general,  es decir los padres que optan por vacunar a sus hijos expresaron su disconformidad con la decisión judicial- Según la nota de Telemundo y su titular en Twitter

Y en la otra orilla de las opiniones, según la nota de El Observador, El ex candidato a la Presidencia de Uruguay - con un porcentaje menor al 1% votantes- y exponente antivacunas de covid-19, Gustavo Salle, celebró este jueves la decisión del juez Alejandro Recarey por "parar el infanticidio" y "poner luz" sobre la vacunación anticovid en Uruguay. "Paramos a los genocidas que están inoculando para matar", festejó, en un video que filmó desde La Mancha (España).  Y reconoció que queda una nueva instancia judicial por la apelación que el gobierno hará, según anunció Delgado en conferencia de prensa ...Salle dijo que lo harían porque son «payasos, muñequitos y monigotes de la elite hegemónica y de las farmacéuticas».

¿Qué se lee en las redes sociales?

Una variedad de opiniones cruzadas entre pro-vacunas y antivacunas,  en las redes, tanto cintíficos como letrados, periodistas y público en general unos que no coinciden con la decisión judicial de suspender una vacunación que no es obligatoria y otros que apoyan el fallo con argumentos conspiranoicos. 

Médicos destacados como el pediatra y oncólogo Dr. Ney Castillo, el urólogo Dr. Gerardo López Secch,  y el ministro de defensa Dr Javier García (que ejerció la pediatría durante años sin tener el título en la especialización), el doctor Julio Medina, director de la cátedra de enfermedades infecciosas de la UDELAR, que adjuntó en su twitt un informe con el contenido de la vacuna de Pfizer y público en general, abogados, ex jueces, periodistas y principalmente padres emitieron opiniones contrarias al fallo.  Además, la asociación de Pediatría del Uruguay emitió un comunicado, que difundió por sus redes, destacando el beneficio de la vacunación anticovid en la franja etaria comprendida entre los 5 y 13 años. 

Con respecto a este último twitt de Joaquín Bazzano, tomé algunas respuestas que me parecieron interesantes para reflexionar. Por supuesto que son opiniones y no significan verdades pero son temas para poner sobre la mesa. 

 

Hay un dato interesante que aporta Andrés, es que la sentencia del juez se toma la licencia de apartarse de cualquier otra manifestación antivacuna y pide expresamente que se realice en el marco de la legalidad. 

Conclusiones

Sin lugar a dudas que este es un tema para seguir investigando, no podemos emitir opiniones certeras a la ligera, pero algunos sentimos que hay algo más detrás de este jucio y en ello están implicados los derechos individuales de optar por vacunar a los menores a cargo y los derechos de todos a saber el origen y validez de nuestras vacunas y las consecuencias que pueden causar, principalmente en menores, por el poco tiempo de estudio que tienen.  

En lo personal no dudo en el beneficio que algunas vacunas pueden ofrecer y cómo han parado epidemias desde aquella primera inhoculación que hizo Edward Jenner 1796 y el desarrollo posterior por Pasteur,  pero hoy estamos frente a una vacuna anticovid-19 practicamente en su fase experimental. 

El tema vacunas y antivacunas es de por sí polémico, y desu marco legal  aún puede serlo más, y la forma en que esta vacunación a menores se realiza nos llama a la reflexión. Las vacunas salvan vidas, pero, ¿en qué marco?

Continuará...